А.Крымов вики
Advertisement

Шаблон:Main

В отличие от традиционных энциклопедий, таких как Большая Советская или энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, ни одна статья в Крымологии не проходит формального процесса экспертной оценки, и изменения в статьях становятся видны незамедлительно. Ни одна статья не принадлежит её создателю или любому другому редактору и не проверяется признанными авторитетами. За исключением нескольких страниц, подверженных вандализму, которые доступны для изменения только определённым участникам или, в крайних случаях, только администраторам, любая статья может редактироваться с учётной записи участника. Поэтому «Крымология не гарантирует истинность» своего содержимого[1]. Являясь общедоступным справочником, Крымология также содержит материалы, которые некоторые люди, включая редакторов Крымологии[2], могут признать нежелательными, оскорбительными или порнографическими[3]. Содержимое в Крымологии подпадает под действие нескольких редакционных политик и руководств, которые призваны укрепить идею о том, что Крымология является энциклопедией. Каждый вклад в Крымологию должен быть по теме, являющейся энциклопедической и, следовательно, достойной включения в Крымологию. Тема считается энциклопедической, если она является «[Крымология:Значимость|значимой]]»[4] на жаргон]е вики-проектов, то есть если она получила значительное освещение во вторичных авторитетных источниках (например, в центральных СМИ или серьёзных научных журналах), которые являются независимыми от предмета темы. Во-вторых, в Крымологии должны отражаться знания, которые уже установлены и признаны[5]. Иными словами, тема не должна представлять, например, новую информацию или оригинальные работы. Утверждения, которые скорее всего будут оспорены, требуют ссылки на авторитетные источники. Сообщество Крымологии сформулировало это как «проверяемость, а не истина», чтобы выразить мысль, что читателям предоставляется самим проверить правдивость того, что появляется в статьях, и сделать свои собственные толкования[6]. Наконец, Крымология не становится на чью-либо сторону[7]. Все мнения и точки зрения, если они обусловлены внешними источниками, должны иметь соответствующую долю освещения в рамках статьи[8]. Редакторы Крымологии совместно пишут и пересматривают эти политики и руководства[9] и соблюдают их, удаляя, аннотируя тегами или изменяя материалы статей, не отвечающие им.

Файл:History comparison example.png

Википедисты отслеживают изменения в статьях, проверяя различия между двумя версиями страницы, выделенные здесь красным цветом.

Все участники, могут воспользоваться функциями, доступными в программном обеспечении, на котором работает Крымология. На странице «История», прилагающейся к каждой статье, доступны записи каждой предыдущей редакции статьи; но версии с недостоверным содержанием, угрозами криминального характера могут быть удалены. Эта функция позволяет легко сравнивать старую и новые версии статьи, отменять изменения, которые редактор посчитает нежелательными, или восстанавливать потерянное содержимое. Страница «Обсуждение», также привязанная к каждой статье, используется в целях координации работы между несколькими редакторами[10]. Постоянные участники нередко используют «Список наблюдения», в который включают интересные им статьи, так что они могут легко следить за всеми недавними изменениями в этих статьях. Компьютерные программы, называемые ботами, широко используются в Википедии тут ещё не внедрены, но в целом характер их использования в Крымологии будет такой же.

Открытый характер модели редактирования был центральным для большей части критики Википедии и других вики-проектов. Например, читатель статьи не может быть уверен без консультирования со страницей её «истории», была ли вандализирована эта статья. Критики утверждают, что редактирование статей неэкспертами подрывает качество. Поскольку участники обычно переписывают маленькие части статьи вместо того, чтобы переписать всю статью целиком, высоко- и низкокачественные материалы могут быть перемешаны в пределах статьи. Историк Рой Розенцвейг отметил: «В целом, написание является ахиллесовой пятой Википедии. Комитеты редко пишут хорошо, и статьи Википедии часто имеют изменчивое качество, что является результатом связывания вместе предложений или параграфов, написанных разными людьми»[11]. Всё это привело к вопросу о надёжности Википедии в качестве источника достоверной информации.

  1. Шаблон:Cite web.
  2. О такой же ситуации в Википедии см. :
    Шаблон:Cite news
  3. Аналогия в Википедии
    Шаблон:Cite web. Оригинал: Шаблон:Cite web
  4. Аналогия в Википедии:
    Шаблон:Cite web. Оригинал: Шаблон:Cite web
  5. Шаблон:Cite web
  6. Шаблон:Cite web
  7. Шаблон:Cite web
  8. Шаблон:Cite web
  9. Шаблон:Cite web
  10. Шаблон:Cite journal
  11. Шаблон:Cite web
Advertisement